公益创业对比传统创业为什么不一样

1. 公益创业以兼顾社会利益为前提、更强调解决社会问题
 


 


 
　　2. 公益创业的理想主义色彩更加浓厚
 
　　相较商业创业者，许多投身公益创业的有志之士都怀着加强烈的社会理想。胸怀理想固然是好事，可以在创业初期凝聚团队、点燃大家的斗志，然而，当机构发展到一定程度后，若仅仅怀抱理想，会不可避免地遇到诸多瓶颈，甚至威胁到其生存空间。如何平衡理想与现实的冲突?恩派发展中心创始人吕朝建议，公益创业者应完成从理想主义到经验主义的过渡。对于发展中遇到的问题，例如如何调和与政府的关系等，应本着“摸着石头过河”的精神，在实践与创新中摸索出可行的解决方案。比如，社会创业家学院主办的公益创业营设计宗旨就在于积极引导公益者对公益行业有一个全局性的认识，通过业务模式画布和创新执行力等工具的运用，让创业者更准确地定位自己，并且设计出更具可持续性的业务模式，实现。
 
　　3. 公益创业更需要保持初心并坚持创造社会价值
 
　　公益创业者似乎有一种“,后天下之乐而乐”的使命感。他们对生活周遭或公共事务报有天生的好奇与悲天悯人的情怀，且极富担当精神。更难能可贵的是，面对创业路上的琐碎与艰辛，他们能够不忘初心，尽其所能持续推动社会进步与融合。对于这一点，岚山社会基金的创始人肖晗就提醒公益创业者，解决社会问题的发心固然重要，但是结果比发心更重要。如果一味强调发心，容易使自己生成一种道德优越感，觉得自己做的就是无私的，他人没有理由拒绝自己的项目。此外，过于强调发心会成为自我效率低效的借口，由此制约了结果的达成，失去了公益机构的价值。因此，公益创业需要比商业创业明确机构的目标——创造社会价值。
 
　　4. 公益创业更需要独立而清醒的认知
 
　　所谓保持独立而清醒的认识，恩派主任吕朝认为，既是指对自身的认识，也是对外部环境的把握。公益机构的一大优势在于它能提供服务给一些政府无法触及的领域。因此，NGO与政府的社会职能互补的本质，决定了两者密切合作的潜力空间。然而，如果公益机构也沾染上了过浓的行政色彩，那么它作为NGO的优势就消失了，所以，公益创业者应该时时思考如何优化自身组织架构，保持机构的优势。
 
　　对于公益行业整体动向的把握，也需要创业者保持独立而清醒的认知。中国的公益行业过去二十年间，经历了从对无人问津到热切关注、甚至“因爱生恨”产生误解的转变。行业开始“热”起来当然是好事，但由此产生的负面影响之一就是，可能每笔支持和关心公益机构的资金背后都可能带有一定的目的性。这么一来，识别志同道合的合作伙伴的难度会更高，创业者需要更加慎重地选择合作伙伴。
 
　　5. 公益创业中的运用更为重要
 
　　相较于商业创业，公益创业在资金方面的资源是非常有限的，然而，在AHA社会创新中心主任顾远看来，是一块经常被忽视的“净土”，学会运用来撬动社会创新对公益创业者来说异常重要。
 
　　社会资本的真正含义是：人和人之间交往互动的广度、密度、频度、深度，以及由此孕育而生的信任和合作关系。创业的启动资金一般来自3F：family、friends 和fools。以“一个鸡蛋的暴走”为例，这项募捐活动将长距离徒步运动与国际流行的Friends Asking Friends(FAF)筹款模式相结合，为参与者提供了与传统捐赠形式不同的爱心体验。参与者需要徒步完成50KM，并在暴走前与自己的亲朋好友打赌筹集善款。
 
　　比起商业创业者，公益人士可能人力、物力、财力都更加匮乏，但是有一项资本他们一定会只多不少——那就是“热情”。 以联劝“一个鸡蛋的暴走”为例，其独特之处就在于它能通过组织者热情资本的投入，广泛地调动社会资本参与其中。“一个鸡蛋的暴走”的使命和组织者的热血打动的参与者，不仅自己忍受着身体的煎熬，为活动提供直接的支持，还贡献出了自己的，让更多的朋友和“傻瓜”贡献出他们的财务资本和人力资本，最终实现更大的社会效应。
 
　　宏观地看，这种社会资本的良性循环不仅对公益创业者有益，社会资本的积累有助于人与人之间建立更多的信任和合作，还将因此形成社会问题的解决方案。因此，善于动用社会资本是公益创业者的核心竞争力!比如，社会创业家学院的公益创业营通过一系列的活动设计，引导公益创业者最富有感染力地呈现自己的公益项目，最大限度动员自己身边的社会资源，以此形成动员社会资本的能力和习惯。
 
　　公益创业的兴起在中国如同星星之火，是一个不可逆转的趋势，一种推动社会公平和进步的有限途径。希望终有一天公益创业“可以燎原”。